In het debat over de toekomst van het Nederlands pensioenstelsel komt de rol van keuzevrijheid veel aan bod, specifiek de keuzevrijheid om zelf een pensioenuitvoerder uit te kiezen. Voorstanders geloven dat de keuzevrijheid mensen in staat stelt op effectieve wijze eigen wensen en behoeftes te bevredigen, terwijl tegenstanders geloven dat deze vrijheid een duur en complex stelsel in de hand werken.
Onderzoekers van het instituut Netspar probeerden in het recent onderzoek ‘Keuzevrijheid van pensioenuitvoerder: een Nederlands model’ op systematisch wijze een analyse uit te voeren over de baten en kosten van de mogelijkheid om zelf een pensioenuitvoerder uit te kiezen.
Om deze vraag te beantwoorden, keken de onderzoekers naar andere landen die een vorm van vrije keuze voor de pensioenuitvoerder kennen. Uit deze vergelijking konden zij drie lessen trekken. Ten eerste dienen de verwachtingen over het gedrag van de deelnemer niet al te hoog moeten zijn: de meeste deelnemers kiezen namelijk voor de standaardoplossing.
Ten tweede werkt de invoering van keuzevrijheid niet per se in op de kosten van pensioenuitvoering. In Nederland liggen de kosten van uitvoering namelijk al vrij laag. De Netspar onderzoekers vrezen dat, bij een breder spectrum aan keuze, de strijd om de klant juist zal intensiveren. Dit leidt tot verhoogde marketingkosten, die weer leiden tot verhoogde uitvoeringskosten.
Tot slot kan keuzevrijheid ervoor zorgen dat mensen minder sparen. De onderzoekers nemen de VS als voorbeeld, waar vrijheid in pensioen op gespannen voet staat met een degelijke pensioenopbouw. Het verplichte karakter van het Nederlands pensioenstelsel ondervangt dit probleem deels.
Bron: Rapport ‘Keuzevrijheid van pensioenuitvoerder: een Nederlands model’
Source